亞太地區的網路安全

2026年，為什麼台灣、日本與新加坡的採購思維截然不同

台灣、日本和新加坡在 2026 年都在網路安全上砸下重金，但這三個國家採購時的標準完全不同。台灣買的是產地來源（provenance），日本買的是信任（trust），新加坡買的是證明（proof）。 對歐洲供應商來說，這意味著以下幾點：

現在歐洲資安企業間流傳著一份簡報，標題大約是「亞太商機」（APAC Opportunity），封面印著一張亞洲地圖，並將台灣、日本和新加坡視為通往同一個房間的三扇門。

它們並不是同一個房間。這是三棟不同的建築，打開其中一扇門的鑰匙，在其他地方是轉不開的。

這三個市場都在大幅增加投資，而且是極其認真地投入。過去兩年內，三國都重新修訂了資安法規，且三者都面臨人才短缺。如果只看市場規模報告，你可能會理所當然地認為：只要有優秀的產品配上稱職的業務，就能在三個市場都分一杯羹。但正是這個結論，讓歐洲供應商白白浪費了 18 個月。

真正不同的不是預算規模或採購週期，而是買家在考慮你之前，內心默默提出的問題：

• 台灣問的是：「這東西從哪裡來？」

• 日本問的是：「誰為你擔保？」

• 新加坡問的是：「你證明了什麼？」

產地來源、信任、證明。 如果拿錯了口袋裡的貨幣，產品再好也無濟於事。
 

台灣買的是「產地來源」

出於無須多作解釋的原因，台灣是該地區受威脅驅動最烈的資安買家。這種迫切感催生出了一個比大多數歐洲廠商預期移動得更快的市場，同時也產生了一個歐洲人持續低估的採購標準。

2025 年 8 月通過並於次月頒布的《資通安全管理法》修正案大幅擴大了涵蓋範圍，將更多民間「特定非公務機關」納入監管，由數位發展部及其資通安全署主管，並對外包採購加上了實質約束：承包商必須展現真實的安全管理能力或取得第三方認證、簽訂書面契約，並參與演練。

但對歐洲賣家來說最關鍵的，並非頭條法律條文，而是採購實務。台灣買家（特別是政府與關鍵基礎設施）越來越期望看到明確記錄的「無中國成分（PRC-free）」或「降低中國成分」的供應鏈，且這種期望延伸到了你的上游供應商與分包商。他們要求公開產品來源、簽署合約承諾，並證明你日後不會悄悄變更供貨來源或股權結構。

如果以營運者而非合規官的角度看待這件事，你會發現一個極其關鍵的亮點：你的歐洲背景在這裡絕非可有可無的文化備註，而是你的採購優勢——甚至可能是你最強大的單一優勢。 在大多數市場中，「我們是歐洲廠商」只是「關於我們」頁面上的一行字；但在台灣，這可能就是讓你進入候選名單的原因。

唯一的問題是：「口頭聲明」並不等於「證明」。如果你無法將供應鏈穿透追溯至你自身供應商的下一層，就無法將這項優勢變現。

台灣另一個獨特的突破口是維運技術（OT）。台灣的工業基礎就是其經濟命脈，這些工廠正加速聯網，生產線上每一個新增的感測器都是一扇新開的門。廠房端的資安是在地能力最薄弱之處，也是專業歐洲廠商最能發揮優勢的賽道。
 

日本買的是「信任」

日本是三者中最大的市場，也是對歐洲傳統招數懲罰最重的市場。

結構性需求相當明確：2025 年 5 月通過、大部分條文於 2026 年 10 月 1 日生效的《主動網路防禦法》（Active Cyber Defense Act），為關鍵基礎設施營運商帶來了強制性的通報機制，這對具備日本憲法歷史背景的國家來說是全新的姿態。2025 年 12 月通過的五年國家安全戰略中，首次直接點名中國、俄羅斯與北韓為嚴重威脅——這是日本政府文件中極罕見的用語。經濟產業省（METI）也在 2026 年下半年建立了全國供應鏈評估框架。專業人才缺口達六位數。試算表上的數據都在叫你衝。

然而，大多數歐洲廠商依然會鎩羽而歸，因為他們把日本當成「通路經銷問題」，但它本質上是「信任問題」。

標準的資安簡報通常主打恐懼與速度：紅色的威脅參與者標題、象徵權威的 Gartner 象限徽章、以及強調攔截率高於競爭對手的數據。這種簡報適用於「單一 CISO 就能簽字且想展現決斷力」的市場；但在日本，採購依賴的是「集體共識（Consensus）」，沒有任何個人會因為獨自選擇大膽的外國方案而獲得獎勵。

最近最明顯的例子已公開化：2026 年 6 月，英國航太系統公司（BAE Systems）與 NEC 簽署瞭解忘錄，共同為日本政府建置主動網路防禦解決方案。想想這代表什麼：一家擁有各種頂級資歷的英國國防巨頭，並沒有選擇獨自進入，而是借用了日本在地品牌。對於正在重構整個網路防禦體系的政府買家來說，門口貼著 NEC 的標誌，比任何技術簡報都更有說服力。

如果連 BAE 都需要在地品牌才能在日本獲得信任，那麼歐洲中型廠商該誠實自問：憑什麼自己能成為例外？通常答案是沒有。在日本，合作夥伴不是通路策略，夥伴本身就是市場進入許可；其時間軸是用「建立關係的年份」來計算，而非「銷售季度」。
 

新加坡買的是「證明」

新加坡是三者中最透明的，但在某種特定意義上，也是最苛刻的。

其《網路安全法》修法主要條文於 2025 年 10 月 31 日生效，樹立了一個歐洲廠商應仔細研讀的原則：即使系統部位於境外或委託第三方廠商，責任仍留在關鍵基礎設施所有者身上；且完全位於新加坡境外系統，也可被指定為關鍵基礎設施。2026 年 7 月，新加坡網路安全局（CSA）進一步要求關鍵基礎設施所有者的董事會必須正式為組織的網路復原姿態負責，並與主要雲端業者合作，針對公有雲上的關鍵系統頒布了首創的強制性安全規範。

再來是憑證體系。自 2026 年 3 月起，「網路信任標章」（Cyber Trust Mark）的要求從基礎設施所有者延伸至評估他們的稽核員、以及提供滲透測試和託管監控的特許服務商，合規期限為 2026 年底。廠商經常發現自己需要同時滿足金管局（MAS）的科技風險期望、CSA 認證以及特定行業的資質認證，這大幅拉長了銷售週期。

對歐洲廠商來說這是雙面刃，方向完全取決於你的成熟度：

• 如果你已經擁有重磅認證且能提出證明，新加坡是三者中進入速度最快的，因為標準已公開、流程可預測，沒人要求你先花兩年建立關係。

• 如果你沒有，再多的關係建立也無法彌補，因為關卡是文件性的，而非人際關係。

戰略上的回報在於新加坡所引領的延展性。在新加坡獲得認證的業者，可以將符合合規標準的服務延伸至整個東協（ASEAN）。新加坡與其說是一個終端市場，不如說是進入該區域的「營運執照」。

決定你進入順序的規律

將這三者放在一起，營運者的結論便不言而喻：

• 台灣問：你從哪裡來？

• 日本問：誰願意為你擔保？

• 新加坡問：你能證明什麼？

每一種都是不同的貨幣，而大多數歐洲廠商在起步時通常只握有其中一種。

因此，進入市場的順序應該依據你手頭已有的貨幣，而非報告上的市場規模排名：

1. 如果你的認證強大且在有效期內，從新加坡開始，因為你可以立即將現有資產變現。

2. 如果你的供應鏈乾淨、有據可查且證明無中國成分，台灣會比其他任何地方都更快給予回報，特別是在 OT 領域。

3. 如果你有足夠的耐心與資金來妥善建立夥伴關係，日本是最大的獎杯也是最慢的關卡，你現在就該開始建立關係，因為它今年不會帶來收益。

最行不通的就是預設做法：只拿一份簡報同時進入這三個市場，僅憑封面上的地圖就把他們當成鄰居。
 

本季度該做出的決策

不要先決定先進入哪個亞太市場，先決定你到底握有哪種貨幣，然後讓貨幣來挑選市場。

這個季度，拿出手頭的三項主張，測試你今天是否能用文件（而非意向書）來提供證明：

• 你能否提供一份能下探至自己供應商下一層、標明產地與所有權的供應鏈資訊揭露？

• 你是否持有新加坡買家認可且目前有效（而非「辦理中」）的認證？

• 你在日本是否有一個願意把名字印在你旁邊的可靠在地夥伴，還是只有一串你寄過 Email 的公司清單？

只要能用文件回答出哪一個問題，那就是你的第一個市場。無法回答的問題不是今年要進入的市場，而是你需要先補齊的缺口。

在下一次亞太區規劃會議前把這三個答案寫下來，因為這單單一頁紙，對你的亞洲策略產生的幫助將遠勝於另一份市場規模報告。

如果坦白來說你目前還無法為這三者中的任何一個提供證明，這也是非常實用的資訊，至少讓你早到有時間採取行動。
 

歡迎預約一場 30 分鐘的「台灣市場準備度（Taiwan Readiness）」諮詢。只要告訴我您目前銷售的是什麼產品，以及您的主要客戶是哪些，我將以第一線營運管理者（operator）的實務經驗，協助您判斷哪一條進入台灣市場的路徑，最適合您、也最有機會率先成功。

聲明

本文內容係依據 2026 年中的法規及市場環境撰寫。由於三個市場的資安相關法規均持續快速演進，部分規定將於 2026 至 2027 年間陸續正式生效，因此在做出商業決策前，建議再次確認最新法規要求。

本文所提供之內容係基於實際營運經驗與市場觀察，僅供一般參考，不構成法律意見、法規遵循建議或專業法律諮詢。  了解更多